闪雷

前言
　　DC的诞生引发了照相器材行业的一场革命。作为数字化技术与传统光学工业的完美结合，以指甲大小的CCD取代了菲林胶片，所带来的变化绝不是“不用胶卷”这么简单。除了传统相机必不可少的镜头和快门组件，DC还增加了感光元件（以CCD居多）、图像处理芯片、LCD三个核心部件。也许有人以为定义LCD属于“核心部件”太过牵强，少了它DC照用，而上述其他几个部件则是缺一不可。但就笔者个人观点：LCD屏幕就是DC的脸面，也是DC中使用最为频繁的部分之一。能够通过LCD实时取景、回放、浏览才是DC与传统相机最直观的差别。传统光学取景器由于存在相差，可视面积小等缺点已经逐步退居二线，而LCD则可以轻松得实现90%乃至100%的取景可视面积。如果说告别胶卷是DC的一大特点，那么拥有LCD就是另外一个同等重要的特点了。在DC上使用的屏幕，按材质可分为TFT、CSTN、OLED等数种，除了主流的TFT，其他的要么效果太差，濒临淘汰；要么使用的产品太少，形不成规模。本文不加说明，提到的均为TFT-LCD。
　　其实笔者撰写此文不是为了大谈LCD的重要性，这几乎是地球人都知道的问题。就像CPU主频不断飙升一样，现在DC的LCD也是越做越大，沿用多年的1.5寸标准已经被认为落后，如今入门尺寸已经上升到1.8寸，2.0、2.5寸的机型也不少，在今年的CES上，三星更是展出了一款拥有3.0寸屏幕的怪兽。徜徉于卖场之中，时常可以看到JS口沫横飞的“忽悠”菜鸟顾客：“这款DC如何如何的好，屏幕是2.5寸，比旁边那个用1.8寸的清晰，价格么，自然要贵点，也就差个500块。。。”难道说屏幕大就一定好么？相信在许多用户中在购买中绝对存在这样一个误区，难免被黑心JS蛊惑。如此说倒不是怀疑大家的鉴别能力，所谓眼见为实，不过并不是谁都有机会体验超过三台以上DC的。因而说到LCD也有三六九等，很多DC用户肯定是一头雾水了。笔者工作之便，有幸接触到市场上大多数的DC，日久天长积累了一点有关LCD屏幕的浅见，不可能完全准确，也许主观了些。写出来和大家分享，希望看过之后能对LCD有个笼统的认识，选机时少花冤枉钱。
液晶面板的装机情况
　　   LCD只是DC的一个部件，在十几家主流DC厂家中，能够自给自足的品牌只有索尼、松下等等少数几家，在原材料全球化采购盛行的今天，更多厂商选择了直接购买。
　　传统TFT液晶面板的工业化生产始于日本，近年来韩国和台湾地区后来居上，不断蚕食市场份额。不过韩、台企业的重点是供PC、TV等使用的大尺寸面板，而DC、DV产品使用的LCD还是以日系品牌居多。普通PC液晶显示器，15寸的分辨率也不过1024*768，而DC小小的1.5寸屏幕，动辄就是10万像素，相信技术不可同日而语。现在笔者已知的常见小尺寸LCD品牌主要有索尼、夏普、松下、卡西欧，它们的装机情况可以参考下表。
　　LCD品牌
　　相机品牌        索尼        夏普        卡西欧        松下
佳能        ●                  ●          
索尼        ●                              
尼康        ●                  ●          
松下                                      ●
富士        ●        ●                    
卡西欧                            ●          
奥林巴斯                  ●        ●          
柯尼卡美能达        ●                  ●        ●
　　这个图表只是给大家做一参考，很多都是笔者的推测。毕竟除了专业维修人员，其他人很少有机会拆开DC，看一看LCD金属边框上的品牌LOGO。不难看出，索尼、松下基本自给自足，其他品牌不同程度的需要整体采购“LCD总成”。卡西欧LCD是使用最广泛的品牌，但是现实中我们发现其效果表现差强人意，甚至低于行业平均水准。有资深商家一语道破天机“卡西欧面板便宜”，也许，仅仅是成本使然。就连一向追求屏幕显示品质的奥林巴斯，旗下产品用的也不全是最高端的sharp液晶屏。
　　不同效果的LCD液晶屏幕对DC的成像没有任何影响，它只是一个显示设备。但是用户在使用过程中的感觉则大有不同，方便性甚至有天壤之别。举个最简单的例子，2004年媒体谈论较多的一款产品P93A。之前P93一直卖得还可以，毕竟索尼P系列的经济版产品，销售一直都是半死不活的，媒体也不太关注。偏偏在十月传出P93停产，索尼发布了替代型号P93A的消息。一时间读者纷纷询问P93A和P93的最大区别，当年哈尔滨站的P93A上市报道就是笔者负责。除了编号多了一个“A”，在机器外观和随机配件上二者没有任何差异，倒是翻看说明书发现了一些端倪：


这是P93的说明书


这是P93A的说明书
　　可见P93的LCD分辨率高达560*240 13.4万像素，而P93A则缩水到6.7万，同P73一致。为了大家能够更直观的感觉出二者的差异，笔者特意保留了同画面的LCD效果截图：




　　图中由上至下分别是P93和P93A，也许由于图像压缩，看不清楚。但是笔者自己在实际使用确实清楚的感觉到，如果只是回放尚可，不过稍微复杂的场景，6万像素的LCD想看清是否对焦成功实在太难了。
　　举这个例子就是想让一些读者明白，LCD效果对DC的影响。简单归纳了一下，觉得评价LCD优劣需要从分辨率、尺寸大小、色彩饱和度、响应时间、刷新率、强光下效果等几个方面作比较，综合考虑优劣。
分辨率和尺寸的关系
　　这是所有显示设备通用的核心参数之一。同样大小的屏幕，分辨率高，也就是说构成的像素点越密集，显示的图像就会更加细腻，反之会让人觉得颗粒感巨大不够清晰。像前文举例的索尼P93/P93A，同样的1.5寸屏幕，却存在560*240，280*240这两个截然不同的分辨率。下表是笔者整理的，不同尺寸LCD可能的像素数，其中很多都是约数，像11—13万像素之间，至少有4种分辨率，如11.4万、11.8万、12.6万等等，这里就不细说了。
　　可能的像素
　　LCD尺寸        6.4        7.6        8.5        11        13        15        20
1.5        ●        ●        ●        ●        ●                    
1.6                            ●                                        
1.8                                      ●        ●                    
2.0                            ●        ●        ●        ●        ●
2.2                                                                      
2.5                                      ●                            ●
2.7                                      ●                              
3.0                                                ●                    
　　     用一句话概括分辨率和尺寸的关系，就是像素密度问题。消费者购机时不可能单刀直入，问JS“这款DC的屏幕像素密度是多少？”好在大概就是有数的几个规格，在上文的图表中都有标示。可见还是10万像素级分辨率的屏幕居多。以笔者使用经验看，1.5寸LCD向保证效果，至少要达到320*240的QVGA级别分辨率，也就是约7.68万像素，这是下限了。应该强烈鄙视索尼、富士低端产品惯用的那种6万像素屏幕；而1.8寸LCD像素至少要保证10万，像夏普的13万像素LCD就更好了；2.0寸屏幕要保证效果，至少也要13万像素了。以卡西欧为代表的2.0寸8万像素LCD，效果实在不敢恭维。


CASIO Z40屏幕效果


CASIO Z40屏幕效果
　　   当屏幕达到2.5英寸，笔者想说像素应该上升一个级别了。无奈现在的主流是仅仅是11.5万像素，索尼、卡西欧、松下、尼康均是如此。如果说效果不好，得罪索尼T系列、W系列产品的用户，就不是闹着玩的了。只好拿出几张理光R2（2.5寸11万像素）的屏幕效果图给大家看看了




　　   据这些例子就是想说明屏幕大小不是唯一的，笔者至今见过最好的液晶屏还是奥林巴斯∪300上的1.5寸夏普屏，而卡西欧Z40屏幕达到了2.0寸，可惜像素只有区区8万，色彩也不讨人喜欢。都说松下FX2性价比好于FX7，“2.0寸13万像素屏幕效果比2.5寸11万像素屏幕好”就是主要的论据之一。当然了，像素多寡也不是唯一的，笔者松下DC自带的1.5寸11.4万像素LCD，每每受到朋友们的好评，可以负责任的说比尼康、索尼同档次的产品效果要好。这其实涉及到了接下来要讨论的其他几个特点了。按说像素密度高了应该细腻，但事实也不尽然，这和LCD材质、液晶点排列方式都有关系。有点状的、蜂窝状的、条状的、菱形的。。。。。。不一而足，截了几张图给大家参考：


松下LC33


尼康4800


富士E550


索尼L1


索尼T3


LCD的刷新率和响应时间
　　其实刷新率与DC的显示驱动芯片运算能力也有关系，但是响应时间就不一样了，这是液晶自身质量决定的。不知大家注意到没有，一些表现稍差的LCD，在取景时稍微大点角度移动DC，屏幕就出现严重的拖影、扫尾现象。一般这种情况出现的几率和DC的售价成反比，很多低端产品由于采用劣质LCD，不可避免的出现上述问题。
　　还有就是可视角度和阳光下显示效果的问题了
　　说到可视角度，笔者觉得DC用LCD表现都很一般，除了奥林巴斯一些型号用作卖点宣传的“夏普Advanced Super View”技术LCD达到了160度，其他多数产品也就是110度左右。好在拍照没有说从侧面取景的，部分产品旋转LCD的设计也从一定程度上减轻了低可视角度的不利影响。
至于阳光下显示效果的问题，笔者觉得受液晶技术原理所限，无论厂商如何优化，效果都很难让人满意。简单说LCD发光射入人眼成像，而阳光远强于LCD亮度，在日光下显示效果自然大大减弱。现在主要解决办法就是加大LCD的亮度，这样一来DC的整体功耗势必大增，况且高亮LCD的对比度和色彩普遍欠佳，再说，LCD怎么优化也没有晴天的太阳亮不是。与其这样，不如老老实实给DC配个遮光罩。
LCD的色彩饱和度和效果，也就是显示的真实性
　　我想这部分没有个衡量的依据，掺杂的主观臆断很多，大家权充参考吧。普遍的观点，LCD显示的画面比较“假”，拍出的照片在DC上看和PC上看几乎两个样。这个问题以奥林巴斯、松下尤为突出。奥记使用的夏普LCD是业内公认最艳丽、最细腻的，而DC本身的成像就要差一些了，“LCD骗人”这个问题大概就是这么产生的。对此笔者长期使用自己的松下DC感触颇深：首先它的默认亮度要比我自己那台垃圾的大宇CRT显示器高，拍出的片子在电脑上看有些曝光不足；其次松下LCD对蓝色、红色等颜色的反应太敏感，尤其蓝色还原十分夸张，很多时候难以把握白平衡。凭心而论，松下CCD本身就很一般，配上个这么优秀的LCD，实在让笔者哭笑不得。此外还有另一种由于劣质LCD造成的“失真”，明明不错的DC，输出照片也很不错，却搭配了一个像素偏低、色彩泛黄的垃圾LCD，严重打击了消费者的购买欲望。


　　不同品牌LCD，材质、制作工艺不同，即使分辨率一致，也会有明显的差别。上图是奥林巴斯C8080和佳能pro1相同环境下的比较，pro1的屏幕像素更高，但是看起来就是没有奥林巴斯的清晰。




奥林巴斯C-8080


佳能pro1
总结
　　写了这么多，该总结一下了。只比较屏幕，奥林巴斯无疑是做得最好的，75%以上的产品使用了夏普LCD；索尼、松下、富士的中高端机型配用的LCD也不错，不过个别低端机型实在不敢恭维，只能处于第二梯队；佳能、尼康文中提的不多，个人认为表现只能算中规中矩吧，因为这些大厂对成本的控制太“科学”了，即便如此，pro1高达20万像素的旋转LCD还是给笔者留下了深刻的印象；最后对卡西欧和大量使用卡西欧LCD的几个品牌提出批评，显示效果实在不敢恭维。


奥林巴斯的2.0寸屏幕，足够一些品牌汗颜了
　　撰写本文，并不是对大屏幕DC存在抵触情绪。屏幕加大方便浏览，可以显示更多地信息，这些好处都是有目共睹的，不过有一个前提，就是先要保证显示质量。然而市场的实际情况呢？毕竟大多数消费者不会有笔者这样的机会接触到市场上大多数款式的DC，一部分买家之前甚至没有使用DC的经验。LCD的大小是非常直观的，至于像素如何即使说明书上有估计相当多人也弄不懂（笔者翻了半天才找到，一般消费者很少会在购买DC时候详细翻说明书），没有横向比较其他型号，自己DC的LCD效果如何也不是完全清楚。笔者买自己第一台DC尼康2100时就是这样，因为只见过几款杂牌产品，初见2100觉得LCD效果不错，JS顺水推舟说“当然了，尼康是日本原装，屏幕效果当然好”。坐井观天，现在想起来还后怕，其实这款DC的屏幕不过1.5寸，像素只有可怜的7.5万。
　　笔者一直有个疑问：厂商有没有可能在“合理利用一部分消费者相关经验的欠缺，为自己节约成本，谋取更多利润。片面强调屏幕面积，忽略像素密度算不算误导消费者？”大家读完拙作，要是能够看清厂商、JS炒作大屏幕概念的“良苦用心”，这篇文章就算没白写了。